*

Pia Jardi

Vähän faktaa suurmoskeijahankkeesta

 

Keskustelu "suurmoskeijahankkeesta" käy kuumana ennen vaaleja. Kaikki kynnelle kykenevät puhuvat erityisesti rahoituksesta ja sen vaikutuksesta toimintaan. 

Avaan tässä muutamia asioita erityisesti poliitikoille ja kunnallisvaaliehdokkaille pohdittavaksi.

Rahoituksesta väitellään vaikka vielä ei olla rakentamassa mitään. Vasta puhutaan tontinvarauksesta, jonka jälkeen kaupunki velvoittaa vastuutahoa tekemään tarkat laskelmat ja suunnitelmat, myös rahoituksen osalta, ennen kuin mitään rakennuslupaa edes myönnetään.

Eli ennen kuin päästään rakentamaan on monta vaihetta käytävä läpi eri instansseissa. Tässä muslimeiden yhdenvertaisuus vs muihin ihmisryhmiin ei toteudu. Esim. Guggenhaimille tontti kyllä varattiin, mutta valtuusto kaatoi hankkeen.

HUOM! TONTINVARAUS EI TARKOITA RAKENTAMISTA!!!

Toisena on ollut keskustelu muslimien (sunnien ja shiiojen) yhteisestä moskeijasta.

MOSKEIJA ON SUNNIMOSKEIJA, KAIKILLE NIILLE, JOTKA ETTE SITÄ OLLEET VIELÄ YMMÄRTÄNEET.

Tässähän ei ole kyse pelkästä moskeijasta vaan monitoimikeskuksesta ja moskeijasta, josta moskeijan osuus olisi vain noin 15 %. Moskeija on kuitenkin avoinna kaikille, eikä ketään käännytetä pois suuntauksen takia, kuten Tuomiokirkkokin on luterilainen, minne kaikki ovat tervetulleita käymään, mutta ei johtamaan.

Monitoimikeskus joka on noin 85 % hankkeesta, on avoinna kaikille, niin muslimeille kuin muillekin, suuntaukseen katsomatta. Palvelut suunnitellaan muslimeille sopiviksi ja kaikki jotka sen hyväksyvät ovat tervetulleita käyttämään palveluita.

Hanketta johtaa suomalainen säätiö, jonka toimintaa valvoo Patentti- ja rekisterihallitus. Säännöissä toiminnan tarkoitus on selkeä, eikä siitä voi poiketa. Mitään radikaaleja oppeja tai toimintamalleja säännöt eivät sisällä. Selkeä suunnitelma on että moskeijan toimintaa johtaa suomalaiset muslimit ja toiminta pitää olla myös suomeksi, esim. perjantaisaarnat tulee pitää arabiaksi ja suomeksi.

Meillä on useita rukoushuoneita Helsingissä, jotka palvelevat eri etnisen taustan omaavia kuntalaisia, omalla kielellään. Suunniteltu monitoimikeskus ja moskeija ei tule korvaamaan heidän palveluitaan, mutta tulee tarjoamaan tiloja myös heidän käyttöönsä.

Kolmas asia mistä keskustellaan on rahoituksen alkuperä ja sen vaikutukset tulevaan toimintaan.

Monet ovat sitä mieltä, että muslimien ei pitäisi saada rahoitusta ulkomailta, mutta muille se on ok. Mormonikirkko on rakennettu ulkomaisin voimin ja käsittääkseni itäkeskukseen rakennettava ortodoksikirkkokin, näiden kohdalla ei käyty keskustelua rahoituksen alkuperästä ja sen vaikutuksesta toimintaan. Eli muslimit ovat epäilyksenalaisia, syytettyjä jo etukäteen.

Suomessa uskonnollisit yhteisöt eivät saa rahoitusta toiminnalleen, pelkästään Opetus- ja kulttuuriministeriön uskonnollisille yhdyskunnille tarkoitettua jäsenmäärään perustuvaa avustusta. Esimerkkinä Helsingin isoin yhdyskunta Helsinki Islam Keskus Pasilassa, sai viime vuonna noin 24.000 euroa /vuodessa. Tällä summalla he pystyvät maksamaan ehkä kahden kuukauden vastikkeet/vuokrat ja muut kulut, toimintaan siitä ei riitä. Kaikki muu toiminta pitää rahoittaa itse, ja työtä tekevät vapaaehtoiset 24/7.

Miten sitten muslimien pitäisi rahoittaa moskeijan rakentaminen?

Useat ovat sitä mieltä että ihan itse kuten muutkin uskonnolliset yhteisöt Suomessa kautta aikojen tehneet, keräämällä jäseniltä.

Lasketaan karkesti miten moskeijan rakentaminen itse onnistuisi, ilman minkäänlaista tukea ulkomailta. Täytyy myös muistaa että sunnimuslimit, jotka siis enemmistönä eivät hyväksy korollisen pankkilainan ottamista.

Tällä hetkellä Helsingissä on useita pienempiä rukoushuoneita (sunnien), jotka maksavat vuokria tai vastikkeita ehkä noin. 50.000 euroa kuukaudessa (voi olla enemmänkin). Muslimeita kaikkiaan noin 30.000 Helsingissä, joista läheskään kaikki eivät käy olemassa olevissa rukoushuoneissa.

Oletetaan että tuo summa saataisiin säästettyä kuukaudessa moskeijahankkeeseen. Vuodessa se olisi noin 600.000 euroa ja kymmenessä vuodessa noin 6.000.000 euroa.

Jos lasketaan, että keskimääräinen rakennuskustannus olisi noin 5000 euroa m2 (vuonna 2028), rakentaisi 6.000.0000 miljoonalla vähän yli 1000 m2 moskeijan. Sisälle mahtuisi vajaa tuhat muslimia kerrallaan. Ketkä olisivat nämä tuhat oikeutettua, koska useampi muslimi olisi kuitenkin osallistunut moskeijan rahankeräykseen?

Jotta edes tämä saataisiin aikaiseksi, tarkoittaisi se kaikkien nykyisin toimivien rukoustilojen sulkemista kymmeneksi vuodeksi, jona aikana muslimeilla ei olisi mitään toimintaa, vain odotusta tulevasta, joka palvelisi vain 3-5 prosenttia muslimeista. Eikä toiminnan rahoituksesta tarvitse edes avata keskustelua.

Tällä hetkellä asiasta keskustellaan tunteiden pohjalta, ei järjen. Toivoisi päättäjiksi tahtovilta enemmän järjen kuin tunteiden käyttöä.

Ehkä tämä julkinen keskustelu on tosiasiassa osoitus vain islamofobiasta, jota suurin osa ehdokkaista potee. Näin ei toivoisi olevan, mutta aika näyttää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (92 kommenttia)

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Mitä mahdat tarkoittaa islamofobialla, mutta alla oleva lainaus lienee muslimien pyhiä kirjoituksia. Kirjoitukset eivät ole kovin rohkaisevia niille, jotka eivät ole sisäistäneet islamin uskoa. Saattavatpa nuo kirjoitukset jopa aiheuttaa torjuntaa mainitsemaasi rakennushanketta kohtaan. Voitko tarkistaa, ovatko kirjoitukset aitoja.

9:5. Kun rauhoitetut kuukaudet (islamilaisen kalenterin 1., 7., 11. ja 12. kuu­kausi) ovat kuluneet, tap­pakaa uskottomat[1] missä heitä tapaattekin, vangitkaa ja saarta­kaa heidät ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he katuvat, pitävät ru­kouk­sensa ja antavat al­muja, antakaa heidän mennä rauhassa. Allah on An­­teek­sian­tava.

9:29. Taistelkaa niitä Kirjan ihmisiä (juutalaisia ja kristittyjä) vastaan, jotka eivät usko Allahiin ja viimeiseen päivään, eivät pidä kiellettynä sitä, mitä Allah ja Hä­nen profeet­tansa ovat kieltäneet, eivätkä ota us­konnokseen totuuden us­kontoa (ts. islamia). Tais­telkaa heitä vastaan, kunnes he maksavat nöyrinä ve­ronsa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kristitythän nimenomaan uskovat Jumalaan ja viimeiseen päivään, kuten muslimitkin. Juutalaiset eivät usko viimeiseen päivään, kuten en minäkään.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Kenenkään ei pitäisi sekoittaa kristittyjen Jumalaa muslimien Allahiin.
Oikea ja väärä eivät ole 1:1. Yhtä vähän sopivat yhteen totuus ja valhe.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #46

Kristittyjen Jumala on arabiaksi Allah. Kaikkien arabiaa puhuvien kristittyjen ja muslimien Jumala on Allah. Issa eli Jeesus on tämän Ibrahimin eli Abrahamin jumalan profeetta, josta Raamattu ja Koraani niin paljon puhuvat.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #49

Ja sinun logiikallasi ruotsalaisten Kuningas Kaarle XVI Kustaa on sama henkilö kuin jordanialaisten Kuningas Abdullah II. Ovathan molemmat Kuninkaita. Heh.

Taidat olla J-P. Vuorela varsinainen "asiantuntija" Raamatun ja Koraanin vertailevassa tutkimuksessa. Painit kuitenkin ateistien sarjassa, kaikella kunnioituksella.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #62

Olen lukenut ne kirjat, päinvastoin kuin sinä. Mutta tämä on pelkkää kielenkääntämistä. Kristittyjen Jumala on englanniksi God, ruotsiksi Gud, italiaksi Dio ja arabiaksi Allah. Ei kielten osaamista mikään laki vaadi ja teidän piireissänne taitavat yksinkertaiset olla jopa autuaita. Mutta fakta mikä fakta. Jumala oli arabiaksi Allah jo ennen Muhammedin syntymää. Jeesuksen kotikielellä aramealla Jumala on Alaha.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #64

Nimet ovat Pekka nimiä ja sanat sanoja, vaikka osaisit niitä parille kielellä käännellä ja väännellä.

Tosin saavutus sekin, kieltämättä, tuo kielitaitosi. Mutta nimen takana oleva substanssi ratkaisee, kenestä on kysymys. Ethän sinäkään myönnä olevasi Pekka Puupää, vaikka jotain yhtäläisyyksiä nimelläsi ja logiikallasi onkin tuohon niin mainioon henkilöhahmoon.

Käyttäjän SeppoKoski kuva
Seppo Koski
Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

"Islamofobia" on muslimiveljeskunnan 1980-luvulla kehittämä ja alun perin brittiläisen ajatuspajan levittämä propagandasana, minkä käyttö itsessään syö tämän blogikirjoituksen vakavasti otettavuuden olemattomiin.

Pääongelmat ovat:

1) Salafisteilta tai muilta islamin fundamentalistisilta tahoilta tuleva rahoitus. Ei ole uskottavaa, että jos salafistit (Bahrain) tai vastaava taho rahoittaa hankkeen, moskeijassa ei myöskin saarnattaisi heidän viestiään, joko julkisesti tai salassa.

2) Lähi-idästä rahoitettujen moskeijoiden rooli Keski-Euroopassa radikalisoitumisen lähteinä.

Mitä tulee kirjoituksen loppuosaan: Jos ei ole varoja toteuttaa jotain rakennushanketta, sitten ei ole ja rakennushanke ei toteudu. Tämä itsestään selvä asia koskee mitä tai ketä tahansa rakennuttajaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Hyväksyisitkö asuntojen rakentamisen Helsinkiin Bahrainin valtion rahoilla?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #60

Jos niihin vain saataisiin länsimaiset vessanpytyt jalanjälkien asemesta.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola Vastaus kommenttiin #60

Kyllä jos olisi kyse vain rahan siirrosta Helsingin kaupungin kassaan ilman ehtoja. Voi olla, että nytkin helsinkiläisten asuntoja rahoitetaan Bahrainista peräisin olevalla lainarahalla. Kansainvälisessä maailmassa rahavirrat sekoittuvat.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina Palomäki

Hieno selvitys. Kiitos. Ihmiset on niin epätietoisia, mitä tuo moskeijan rakentaminen tarkoittaa. Tämä selvitys tuli tarpeeseen.

Onko muuten siinä suomalaisessa säätiössä naisiakin hallituksessa mukana? Tämä varmasti kiinnostaa myös ihmisiä. Entä mikä on säätiön nimi?

Käyttäjän PiaJardi1 kuva
Pia Jardi

On säätiön hallituksessa naisia, kaksin kappalein. Säätiön nimestä käydään vielä vähän keskustelua, työnimenä ollut Oasis-keskussäätiö.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Vaan minkälaisia naisia, miesjumalalle alistuvia paternalismin palvelijoita. Onks ne edes naisia, vai uskonnollisen kasvatuksen tekeleitä, naiskuvatuksia.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Oikeastaan myös tuli todella vähän faktaa. Myös neliökustannus on todella vedetty alas. Tuo esitetty 5000 euroa per m2 on oikeastaan huvittava, kun Kruunuhaassa ullakkorakentamisessa esitettiin 5000 euroa per m2 vuonna 2000! Siten nykyään kyseessä olevalla Kruunuhaassa asuntojen neliöhinnat oli viisi vuotta sitten toimiessani isännöitsijänä noin 6500 euroa. Uutta ei rakenneta 5000 eurolla mihinkään päin Helsinkiä. Saati esitettynä rakennusvuonna 2028.

Palvelurakentaminen on niin säädeltyä, että tuskin edes 25 000 euroa neliölle riittää, vaan mennään siitäkin yli ja reippaasti. Kustannuksiin pitää siis ottaa myös rakennuksen muut kulut huomioon. Vaikka pytinki saadaan "edullisesti" pystyyn,niin huolto ja muut ylläpitokustannukset kulut ovat huomattavat.

Käyttäjän PiaJardi1 kuva
Pia Jardi

Tahallaan tiputin neliöhinnan alas, ettei kenenkään tarvitse sanoa, että liioittelen rakentamisen hintaa Suomessa. Kyllä olemme käyttäneet Suomalaisia asiantuntijoita laskemaan kustannukset, jotka ovat siis enemmän tässä hankkeessa kuin tässä todella karkeassa arviossani.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Esittämäsi taktiikka,on samaa mitä kaupungeilla on esittää, jos halutaan perustella jotakin turhaa projektia. Tällä hetkellä Länsimetron kustannukset on karanneet totaalisesti käsistä. Reilusti oikeat hinnat esille,jos halutaan keskustelua asialinjalla.

Imaami Anas Hajjar voisi itse tulla perustelemaan miksi hän ja hänen edustama yhteisö haluaa Suurmoskeijan,vaikka moni muslimi ei sitä kaipaa, kun heille nykyisetkin kelpaavat uskonnon harjoittamiseen.

Suomen kansa on itse rakentaneet omat kirkkonsa ja valtakunnansalinsa,joten kufi kiertämään, jotta saatte oman paikan,jossa voitte harjoittaa uskontoanne, ilman että kukaan sanelee mitä teette.

Täällä Vuosaaressa on rakennettu kerrostaloja asukkaiden itse tekemänä,joten sekään ei ole huono idea.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #35

En ymmärrä logiikkaasi. Veronmaksajiltahan ei pyydetä rahaa moskeijaan, päinvastoin kuin metroon. Uskonnolliset tarpeellisuusasiat minua eivät kiinnosta.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #42

Oikeastaan ei ensialkuun pyydetä suoraan,mutta välillisesti myös helsinkiläiset veromaksajat joutuvat osallistumaan tavalla tai toisella.

Tonttivuokra tai tontin ostamiseen tarvitaan myös rahaa. Rakennuksista joutuu maksamaan veroja,ja kun katsoo Suomen Islamilainen Neuvosto (SINE) ry rahallista tilannetta,niin huonolta näyttää...

http://www.protestilista.com/yritys/2154134-0

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina Palomäki Vastaus kommenttiin #44

Ei kai kirkon rakentamiseen, jonka omistaa uskonnollinen yhteisö, voi pyytää kaupungilta rahaa.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina Palomäki Vastaus kommenttiin #83

Siis en tarkoittanut tätä minään negatiivisena kommenttina muslimeille.

Luultavasti heillä on jo tieto siitä, että kaupungilta ei rahaa tipu.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #42

Veronmaksajiltahan ei pyydetä rahaa moskeijaan, ...

Ei ainakaan juuri nyt.

Juuso Hämäläinen

Pia,

islamilaisen toimintakeskuksen rakentaminen Helsinkiin ei rakennushankkeena häiritse ketään täysipäistä. Olen lähes kaikki islamilaiset maat kolunnut ja pidän monia moskeijoita hienoina rakennuksina. Olen useissa vieraillut. Tosin moniin ei mitään pääsyä minulla.

Mutta vastustus johtuu juuri niistä ikävistä kokemuksista, mitä saatu muualla. Toimintakeskuksissa on harrastettu toimintaa, joka ei sovi länsimaihin. Kiihotusta tekoihin ja ajatteluun, joka on laitonta tai sopimatonta. Huomaa, että tällaista ei tehdä kirkoussamme eikä mormonien temppeleissä koskaan. Sieltä ei lähde yhtään terroristia puuhiinsa.

Miten voimme tietää kuka ja mitä uuden moskeijan koraanikoulussa opetetaan? Olen lukenut islamin oppikirjoja, joilla opetetaan lapsia. Kirjat peräisin mm Saudeista, mutta niitä levitetty kaikkialle ja myös käännetty arabiasta. Ne oppikirjat eivät kuulu meidän keskellemme eivätkä niiden tekijät opettamaan. Pelkästään sharia-lain opetus ei tänne sovi. Koska sen sisältö on lakiemme vastainen.

Pitäisikö meidän nyt siis luottaa sinun vakuutteluusi ja olla noloja ennakkoluulojemme takia?

Käyttäjän PiaJardi1 kuva
Pia Jardi

Ei tarvitse luottaa minun vakuutteluihin, eikä tarvitse olla edes noloja. Ennakkoluuloja saa olla, mutta ei voi tuomita koko muslimiyhteisöä, sen mukaan miten jotkut toimivat. Täällä Helsingissä on monia muslimien rukoushuoneita, enkä itse tiedä välttämättä mitä niissä opetetaan, koska ne palvelut joita tarjotaan esim. lapsille, eivät sovellu omilleni ja monille muille lapsille.
He eivät puhu kunnolla arabiaa, somaliaa tai kurdinkieltä, jotta voisivat ymmärtää opetuksesta mitään. Ei ole tarkoitus tuoda mitään oppeja saudeista eikä mistään muualtakaan. EIköhän Suomestakin löydy ihan fiksuja muslimeita, jotka voivat tuottaa oppimateriaaleja Suomen olosuhteisiin sopiviksi.
Moskeija on palvontapaikka, missä järjestetään päivittäiset rukoukset, ei minkään poliittisen agendan leikkikenttä. Monitoimikeskus taas on paikka, missä tarjotaan maallisia palveluita siten, että soveltuvat muslimeille mutta myös muille halukkaille.
Onko sinulla todisteita, että muslimit jotka lähteneet täältä Suomesta terroristisiin puuhiinsa, ovat moskeijan kasvatteja? Ihan mielenkiinnolla kysyn?

Juuso Hämäläinen

Suojelupoliisilla tuntuu olevan tällaista näyttöä. Suomesta on lähdetty uskonsotiin ja lienee selvää, että nämäkin nuoret miehet ovat moskeijassa kävijöitä. Missä tarkalleen heidän päihinsä on tappaminen istutettu, sitä en voi tietää. Muualla Euroopassa tätä lietsontaa kyllä tehdään moskeijoissa, erityisesti suurissa islam-keskuksissa. Siitä on lukuisasti näyttöä.

Enemmän kiinnostaa kuitenkin se, mitä ongelmia lahkojen välinen vihanpito tuottaa Suomessa ja tuleeko sunnien pyhättö lisäämään tätä. Tämä väkivalta on äärimmäisen yleistä kymmenissä maissa, joissa muslimeita asuu enemmistönä tai vähemmistönä. Suomessa ei tästä terrorin pääalueesta kerrota juuri mitään, mikä on outoa.

Pidätkö itse allaolevaa historiaa listana satunnaisia poikkeuksia, jotka eivät oikeuta mihinkään yleistyksiin?

http://www.thereligionofpeace.com/attacks/attacks....

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä
Käyttäjän PiaJardi1 kuva
Pia Jardi

Suurimmassa osassa muslimimaita on isot kirkot, jopa eri kristinuskon suuntauksille. Kannattaa käydä etsimässä tietoa. On vain muutama islamilainen maa, missä ei ole kirkkoja tai muitakaan temppeleitä. Miksi se moskeija pitäisi napapiirille rakentaa, kun siellä ei ole muslimeita?

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Miksei kukaan sano mitään, vaikka kommentointi on vapaata ja aihe kuuma kuin Arabian aurinko? Kirjoittaja on kuitenkin käyttänyt koko arsenaalinsa islamofobia-korttia myöten, ja kutitellut lukijoitaan jopa "6.000.0000 miljoonan" euron rahasummalla.

"Ketkä olisivat nämä tuhat oikeutettua (jotka siis mahtuisivat moskeijaan samanaikaisesti), koska useampi muslimi olisi kuitenkin osallistunut moskeijan rahankeräykseen?"

- Tuontyyppisiä kysymyksiä eivät kansankirkon papit pääse Suomessa kysymään; niin laiskaa on seurakunnissa jumalanpalveluksiin osallistuminen. Ovatko meikäläiset kirkollisveronmaksajat milloinkaan tungeksineet sanankuuloon pelkästään saadakseen rahalleen vastinetta?

Käyttäjän pasikayhko kuva
Pasi Käyhkö

Voisivatko muslimit tehdä yhteistyötä Suomen muiden kirkollisten järjestöjen kanssa tässä asiassa?
Tekeväthän muut uskonnolliset ryhmittymät, kuten luterilaiset, katoliset ja ortodoksit yhteistyötä esim. lainaamalla ja myös vuokraamalla tiloja toisiltaan toimintoja varten

Käyttäjän kalevitik kuva
Kalevi E. Tikkanen

Luterilaiset, katoliset ja ortodoksit ovat kaikki kristittyjä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Tällä hetkellä asiasta keskustellaan tunteiden pohjalta, ei järjen."
..............

Jos nyt sitten puhutaan ihan järjen äänellä niin kerroppa mihin ihmeeseen Jumala sellaista moskeijaa tarvitsee? Oman egon nostatukseenko?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Eli muslimit ovat epäilyksenalaisia, syytettyjä jo etukäteen." Puhut myös islamofobiasta. Onko Sinulla mitään käsitystä siitä, mistä syistä muslimit ovat Euroopassa saaneet osakseen nämä asenteet?

Suomen tataariväestö on integroitunut mallikelpoisesti eikä heidän moskeijansa ole koskaan ollut kenellekään mikään ongelma. Miksi sama toimintamalli ei kelpaa?

Palveleeko aiottu muslimien monitoimikeskus integroitumista Suomeen, vai tuleeko siitä valtio (tai kalifaatti) valtiossa: yhteisö, jossa kenenkään ei tarvitse opetella suomen kieltä, vaan saadaan tilaisuus eristäytyä omaksi sisäänlämpiäväksi yhteisöksi, jonka elämä rahoitetaan tulonsiirroilla kantaväestöltä ja voidaan omistautua päätoimiselle uskonnon harjoittamiselle.

Mikä on varmaa: jos tällainen suurmoskeija / monitoimikeskus perustetaan, teko on peruuttamaton ja sen jälkeen on poliittisesti täysin mahdotonta muuttaa rakennuksen käyttötarkoitusta, tapahtuipa aivan mitä hyvänsä.

Käyttäjän PiaJardi1 kuva
Pia Jardi

Jos olisit lukenut kirjoitukseni ajatuksella, olisit huomannut lauseen että toimitaan säätiön sääntöjen puitteissa ja sitä valvotaan Suomessa Patentti- ja rekisterihallituksen toimesta. Ei Suomessa oikeasti missään julkisessa rakennuksessa voi levittää lakien vastaisia mielipiteitä tai asioita, sen sijaan piilossa voi.

Totta, että Suomen tataarit ovat hyvin integroituneet, mutta eivät ole moninainen joukko kuten muut muslimit.

Juuso Hämäläinen

Patentti- ja rekisterihallituksen valvonta ei tähän vaikuta mitenkään.

Käyttäjän SeppoHonkanen kuva
Seppo Honkanen

Itse ehdottaisin pien-moskeijaa esim. Vuosaareen, jossa asukkaista jopa kolmasosa on muslimeja..

http://seppohonkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2338...

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Tarvitaanko tällaista yhdelle ryhmälle suunnattua monumenttia ? Sunnit ja shiat eivät tule toimeen keskenään, joten moskeija palvelee vain osaa muslimeista. Mielestäni ei, myöskään siksi, että hurskaiden ja rauhaa rakastavien Muslimien uskonharjoittaminen saattaa johtaa myös poliittiseen toimintaan.

Semminkin vielä kun turhan investoinnin sijaan nekin rahat voisi käyttää vaikka pakolaisten auttamiseen, tuskin Allah siitä pahastuisi

Luulen muuten, että nykyisetkin moskeijat riittävät vallan mainiosti Allahin kumartamiseen. Ellei, niin tyhjiä kirkkoja varmaan saa lainata ekumeenisen yhteistyön nimissä. Lisäksi maassa on jo valmiina lukemattomia kulttuuri, sekä toimintakeskuksia kaikkien käyttää. Ei sellaista tarvitse erikseen yhdelle jengille busata.

Tässä vielä asiallinen kirjoitus aiheeseen hyvin perehtyneeltä.

http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/03...

Käyttäjän MarkusHeikkinen1 kuva
Markus Heikkinen

Pia Jardi kirjoittaa "julkinen keskustelu on tosiasiassa osoitus vain islamofobiasta"

Väittämällä julkista keskustelua islamofobiseksi, olette häpäissyt ne yli 270 miljoonaa uhria, jotka ovat islamin kannalta "vääräuskoisena" 1400 vuoden aikana menettäneet henkensä islamilaisen terrorismin uhrina.

Häipäisette myös ne, jotka ovat vammautuneet pysyvästi islamin ideologian tekemien kuvottavien tekojen seurauksena.

Käyttäjän JaniHtnen kuva
Jani Hätönen

Hyvin vähän oli faktaa, mutta faktoja siitä millaista opetusta esim. Tanskan
Moskeijoissa on, voi katsella YLE Areenen dokumentista.

Vaimon hakkaaminen Ok, lasten fyysinen kurittaminen Ok, naisen töihin menon kieltäminen Ok, 4 vaimoa Ok, kivittäminen Ok, ...jne..
Ja julkisesti samaan aikaan selitetään miten noudattavat Tanskan lakeja.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Sanan levittämiseen nämä " islamin kulttuurikeskukset " ovat varsin tehokkaita. Sanoman laatu saattaa herättää kuitenkin kuulijassa sekavia tunteita puolesta ja vastaan. Tässä nimenomaisessa ( linkki ) tapuksessa on kyseessä uskonnon salafistien tulkinta. Näin siis lähinaapurissa. Ruotsissa.

http://www.gd.se/gastrikland/gavle/gavles-moske-vi...

Voiko samanlainen, tai vastaava toiminta jalkautua myös tuonne mahdolliseen kulttuurikeskukseen, huolimatta PRH n valvonnasta ?

Käyttäjän pasikayhko kuva
Pasi Käyhkö

Katsoitko Pia englantilaisen dokumentin Tanskan muslimiyhteisön toiminnasta? Ohjelma tuli ulos myös Ylen kanavalla.
Minulle jäi kuva valtiosta valtiossa. Molemmilla omat lainsäädännöt.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

"Vähän faktaa "

Ainakin rehellinen otsikko.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Uskonnonvapaus tarkoittaa sitä, että se ei ole kiellettyä yhteiskunnassa. Se ei kuitenkaan tarkoita vapautta harjoittaa uskontoaan siten, että se rikkoo lakeja. Paheksuttavuudesta pitää huolen yleinen mielipide.

Yhteiskunnan tehtävä ei myöskään ole luoda edellytyksiä minkään uskonnon harjoittamiselle. Jos islamin tasa-arvoton asema vaivaa, korjatkaa se tasa-arvoiseksi sisältäpäin, niin ehkäpä islam nousee tasa-arvoiseen asemaan muiden ideologioiden kanssa.

Pohjoismaat ovat maailman tasavertaisimpia, vapaimpia ja maallistuneimpia maita maailmassa, ei täällä voi elää harjoittamalla täysin itsekritiikittä takapajuista tapakulttuuria, ilman että se aiheuttaa närkästystä ympäröivässä yhteiskunnassa. Kyse ei ole ennakkoluuluuloista, vaan paheksunnasta.

Islamofobia tarkoittaa sitä samaa mitä rasistisuvakkinatsi nykypäivänä - haukkumasanaa.

Käyttäjän heikkitala kuva
Heikki Tala

SUURIA LUULEMASSA
Saivatpa wahhabit eräänä päivänä päähänsä rakentaa Helsinkiin suurmoskeijan. Eikä mitä tahansa tavallista ökymoskeijaa, vaan todellisen monitoimikeskuksen.
Ja jos oli temppeliosasta tullut jo havainnekuvista nähdyn mahtava ja loistokkuudellaan mykistävä, niin suurprojektiin liittyvä monitoimitarjonta vasta hengen salpasikin. Vaikka jättäisimme henkilökunnan ruoka-, kahvi- ja rukoustaukotilat laskuista ja hienotunteisuussyistä myös imaamien yksityispuolen listauksesta sivuun, tarjolle tulleiden talopalvelujen luettelosta tavallinen arkipäivän protestantti ei ymmärtäisi edes haaveilla:
- Erilliset rukousta edeltävät peseytymistilat kaikille erillisille.
- Ajantasaisella, huippumodernilla robotiikalla varustettu vaativan ammattikäytön käytön tekninen raippahuone.
- Sisäpetankkikenttä, helposti muutettavissa kivityskäyttöön.
- Täyden palvelun 24/7 verkkopohjainen burkavuokraamo.
- Kierrätyskudinta hyödyntävä ekologinen rukousräsymatto.
- Normaalioloissa seitsemällekymmenelle päivystävälle neitsyelle mitoitettu mutta tarvittaessa laajenettavissa oleva marttyyrien budoaarisiipi...

Jos tuollaista kirjoittaisin, niin takuuvarmasti minulla persuna olisi leivätön pöytä edessä ja ties vaikka fatvan vaivakseni saisin. Onneksi tuo on ote Bisquitin pakinasta Ilta-Sanomissa toissapäivänä 23.3.2017 - samana päivänä kun lehti uutisoi Lontoon muslimin terrori-iskusta. Minä en näet nauti taiteilijan vapaudesta kertoa asioista värikkäämmin. Saattaa olla, että aika moni suomalainen miettii kuitenkin mielessään noita samoja asioita suurmoskeijahankkeesta.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Pia Jardi ei huomioi tai ei usko sitä, että jos esim. Saudi-Arabia rahoittaa moskeijan, se lähettää myös opettajan moskeijaan. Ja ainakin Brüsselissä on hyvä esimerkki siitä, millaisen.
Siellä on 51 moskeijaa, joihin kaikkiin on tullut rahoittajan lähettämänä salafisti (ääri-islamilainen) ajatolla opettajaksi. Lääkkeeksi heidän pormestarinsa (Brysselin) tarjoaa lisää moskeijoita?????

Nämä opettajat radikalisoivat sitten tavallisia turvapaikaikan hakijoita, joita on joissain tapauksissa helppo radikalisoida. Sillä he tuntevat usein itsensä väärinkohdelluiksi ja syrjäytyvät yhteiskunnasta.

Islam ei ole pelkkä uskonto, vaan yhtä suuressa määrin myös poliittinen ideologia!

Ja shia- sekä sunnimuslimit eivät mene samaan moskeijaan. Rakentaako Helsinki siis moskeijan jokaiselle islamin suuntaukselle?

Ja ajatus suomalaisten suorittamasta valvonnasta on susi jo syntyessään!

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Helsinkiläiset eivät halua moskeijaa kaupunkiinsa. Toisaalta millään taholla ei edes ole sellaista rahaa, jolla projektin kulut olisi mahdollista kattaa. Vaikuttaa siis siltä että tämä hanke ei toteudu.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Tuli mieleen Bosnia jota jälleenrakennettiin sisällisodan jälkeen. Saudi-arabia "ojensi" auttavan kätensä.

Ei todellakaan rakentaakseen sairaaloita, kouluja, infraa - vaan moskeijan.

Näillä fanaattisilla sunneilla on haaveena rakentaa kaikialle maailman kolkkaan moskeija omaa vääristynyttä sanomaa levittämään.

Toivottavasti yksikään länsimaisen demokratian kannattaja ei ole valmis uhraamaan kaikkea sitä työtä mitä naisten ja lasten tasa-arvon eteen on tehty.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Neukkujen hajottua, Saudit rahoitti Venäjällä yli 900 moskeijaa vuoteen 2010 mennessä. Lisää varmaan senkin jälkeen.
Saudeilla on ihan muuta mielessä kuin maailman muslimien auttaminen, päinvastoin, ne pitää aivopestä taas takaisin takapajuisiksi alistujiksi.

Jotain hyvää se neuvostojärjestelmäkin sai aikaan pakottamalla lukutaidottoman kansansa kouluun, musliminaiset myös. Koulutuksen seurauksena keski-aasian muslimitkin inhimillistyivät, nyt saudit yrittävät saada niistäkin ihmisvihaajia, kuten euroopan moskeijoissa.

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Saksassa harva se päivä poliisi ratsaa moskeijoita ja syystä.

Joulutorikuormuriterroristikin kävi tiuhaan moskeijassa, myös tekoa edeltävinä päivinä. Moskeija tietenkin suljettiin.

Tätäkö Suomeen halutaan? Vihan lietsontaa niin suomalaisia, kuin shia-vähemmistöä kohtaan. Myös antisemitismi kuuluu asiaan , vrt synagogamurhat.

Rauhan ja suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon uskonto?

Käyttäjän MikaPesonen1 kuva
Mika Pesonen

Lainattu kirjoittajalta:
"HUOM! TONTINVARAUS EI TARKOITA RAKENTAMISTA!!!"

Onko niin todellisuudesta vieraantunutta uskonlahkoa jotka haluavat varata ison tontin ja toivotaan toivotaan että rahoitus järjestyy? Mites, OK-taloissa tonttivaraus kestää muistaakseni 3 vuotta, Moskeijassa ilmeisesti kymmenen tai kaksikymmentä jos rahoitus kerta ei oel tiedossa?
Rahoitus on varmasti jo tiedossa, sitä vaan ei haluta julkisesti myöntää että Arabian niemimaan joku vauras valtio haluaa levittää sunnilaista aivopesua.
Minusta saavat rakennella moskeijoitaan mikäli saavat rahat kerättyä omin voimin.
Rahoituksessa pitää miettiä myös vanhaa viisautta, "kenen leipää syöt, sen lauluja laulat". Toimii varmasti tässä tilanteessa.

Sunnilaisuudsta sen verran, on todistettu että sunnilaisissa moskeijoissa on myöskin Euroopassa opetettu vanhoillista wahhabismia ja sunnit vastaa suurimmasta osasta terrori-iskuista mitä voidaan laittaa muslimien piikkiin.
Miten mahtaa mennä Arabian niemimaalla oppinsa saaneen Mullahin opetukset? Meikäläisittäin voisi jopa joku epäillä heidän viljelevän vihapuhetta?

Joku tuossa ketjussa jo kirjoitti että tämmöinen monitoimikeskus on todellakin mahdollisuus monille olla omiensa joukossa ilman minkäänlaista yritystä integroitumista. Kielellistä ja/tai kulttuurillista.

Integroitumista todellakin tarvittaisiin muslimimaahanmuuttajien kanssa, se helpottaisi ihan kaikkia osapuolia.

Ihan loppukaneettina kysymys:
Jos ajatellaan integroitumisen onnistuneen, niin silloin muslimit antaisivat heikäläisten naisten mennä naimisiiin kristityn kantaväestön kanssa, eikö?
Miten mahtaa olla, itse en kyllä moista ihmettä ole nähnyt, koska Koraani.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Itävalta kielsi ulkomaisen rahoituksen moskeijoilta. Ruotsissa ja Tanskassa on paljastunut ulkomaista rahoitusta saaneiden moskeijoiden toiminnasta erittäin vanhoillista opetusta. Vaikka niin ei pitänyt käydä.

Suljetut uskonnolliset yhteisöt etenevät aina siihen suuntaan, että sinne muodostuu yksi totuus jota syötetään lapsille vauvasta alkaen. Sitä voisi kutsua uskonnolliseksi populismiksi.

Itselläni on erittäin huonoja kokemuksia suljetuista uskonnollisista yhteisöistä. Jehovan todistajat, mormonit, lestadiolaiset, helluntailaiset ym. muodostuvat erittäin ahdasmielisistä ihmisistä. Muut ihmiset eivät usko oikein, ovat liian länsimaalaisia tai "kylmällä paikalla".

Sunnilainen suljettu yhteisö tuskin tekee tästä poikkeusta. Heidän silmissään me olemme liian länsimaalaisia, vääräuskoisia, meidän kanssa ei saa sekoittua, kotiväkivallasta ei saa ilmoittaa poliisille.

Tanskan televisiossa esitettiin tämä dokumentti, Sharia-lakia Tanskassa. Sen seurauksena ulkomaalaisrahoitteisen moskeijan tukeminen keskeytettiin. Luottamus meni. Niin meni minultakin. Länsimaiden valtaus on alkanut, tanskalaiset ovat vääräuskoisia, sharia-lait menevät Tanskan lakien ohi. Kotiväkivallasta ei saa ilmoittaa poliisille. Oikeasti kyse on aivopesusta jota en hyväksyisi tehtäväksi läheisilleni tai lapsilleni.

http://areena.yle.fi/1-3869235

Blogin kirjoittajalla ei ole minkäänlaisia perusteita tälle hankkeelle. Minusta tuntuu että kaikkea ei kerrota rehellisesti. Asioita vältellään kun niistä kysytään tai keksitään joku kiertoilmaisu jotta vältytään vastaamasta siihen mitä kysytään. Koskien Tanskan suurimpien moskeijoiden toiminnasta kertovaa dokumenttia, eräs muslimikin myönsi että kyse ei ole pelkästä islamofobiasta, heissäkin on syytä.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"HUOM! TONTINVARAUS EI TARKOITA RAKENTAMISTA!!!"

No mihin muuhun tarkoitukseen tontteja varataan?

Käyttäjän AnttiHarju-Ontto kuva
Antti Harju-Ontto

Jos tällainen annetaan suomeen rakentaa, niin sitten vain valtaapitävät hyväksyvät sen, mitä koraanissa sanotaan, elikkä: "tappakaa kaikki vääräuskoiset, missä ikinä heitä tapaatte". On kummallista, etteivät muslimit itse näe tässä islamin perustajassa pedofiili Muhammedissa mitään vikaa, vaikka suomessa pedofiliasta joutuisi linnaan. Kuinka tyhmä pitää valtaapitävän olla, joka tällaista kannattaa? Eikö nämä muslimit voi pyllistää Mekkaanpäin kotonaan?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tamperelaisena materialistina minua eivät ole tähän asti kiinnostaneet sen kummemmin stadilaisten tonttiasiat kuin uskontojen kokoontumistilatkaan, mutta Harju-Ontto sai minut lievästi kannattamaan mahdollisimman näkyvää moskeijaa.

Erkki Malinen

Itse kieltäisi kaikki uskonnot mutta se on mahdoton ajatus. Tämä tunne on tullut luettuani vanhaa testamenttia se on raain lukemani teos,siltä löytyy kaikki ne raakuudet mitä isiskin on tehnyt. Mooses antoi käskyn juutalaisille tappaa kaikki Midianilaiset neljäs Mooseksen kirja luku 29, tämä on vain yksi kohta. Uskonnothan pohjautuu vanhaan testamenttiin ja sitä voi tulkita jokainen omien tarpeensa mukaan. Uskonnon varjolla ihmiset on kautta vuosituhansien tappanut toisiaan eikä sille loppua tule. Siksi me ei enää kaivata uutta uskontoa mikä saa toiset tekemään terroritekoja.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

"MOSKEIJA ON SUNNIMOSKEIJA, KAIKILLE NIILLE, JOTKA ETTE SITÄ OLLEET VIELÄ YMMÄRTÄNEET."

Tollanen "huuto" tarkoittaa että sinne ei ole muilla kuin sunneilla mitään asiaa, edes siihen "monitoimi" tilaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Alustaja kirjoitti: "Monitoimikeskus joka on noin 85 % hankkeesta, on avoinna kaikille, niin muslimeille kuin muillekin, suuntaukseen katsomatta." Osaisitko lukea sen minun kaltaiseni ateistin kirjoittamana?

Käyttäjän JukkaKetonen kuva
Jukka Ketonen

" Muslimeita kaikkiaan noin 30.000 Helsingissä, joista läheskään kaikki eivät käy olemassa olevissa rukoushuoneissa."
Mihin siis tällaista suurmoskeija-/islamistikeskusta tarvitaan?
Bahrainin sadistikuningas on luvannut rahoitusta 100 miljoonaa. Ei hyvä. Uskonnonvapaus on ok - ja saa uskoa mihin taruolentoihin itse haluaa, mutta islam on osittain demokratiaa ja tasa-arvoa vastaan. Siksi sitä ei pidä maassamme levittää. Toki, monissa muissakin maassamme palvotuissa uskonnoissa on samanlaista mädännäisyyttä kuin islamissa - näillä uskontokunnilla ei kuitenkaan ole tavoitteita perustaa isoja keskuksia (käsittääkseni) maahamme, eivätkä ole enää sanomaansakaan pahemmin julkituoneet. Tunnen monia muslimeja, jotka ovat tätä hanketta vastaan. Islamin reformaatiosta on puhuttu - viimeiset kymmenen jotka ovat sitä yrittäneet on tapettu (seminaari Islam ja väkivalta) - joten ei varsinaisesti voida puhua rauhanuskonnosta. Omat muslimiystäväni ovat erinäisiäkin Mohammedin ohjeita vastaan. He eivät toisten mielestä välttämättä ole "oikeita muslimeja". Shiia vs. sunnivihakin on jo maassamme levinnyt. Eräästä sunnirukoushuoneesta karkoitettiin shiiamuslimi pois vääräuskoisena. "Paratiisipaikka" on ilmeisesti sinulle erittäin tärkeä, kun haluat olla levittämässä islamin sanomaa maassamme. Muista motiiveistasi en osaa sanoa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Heh, "islam on osittain demokratiaa ja tasa-arvoa vastaan". Sanoisin kyllä, että ihan kokonaan, niin kuin kristinuskokin. Demokratioissa kuitenkin hyväksytään uskonnonvapaus.

Eivätköhän uskonnot ole harmittomimmillaan julkisina ja näkyvinä.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Suvaitsevaisia nuo sunnimuselmaanit. Eivät ole, toistaiseksi, halunneet kieltää ristilippuamme uskontoaan loukkaavana.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Ruottissa käy radikaaleja salafisti-imaameja levittämässä vihaa länsimaita kohtaan. Koittavat moskeijoissa aivopestä nuorisoa länttä vastaa ja sen maan menosta päätellen onnistuvat ihan hyvin.
http://www.vlt.se/opinion/ledare/sakine-madon-hall...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Joo, uskonsotien Euroopassahan tässä eletään. Esimerkiksi Britanniassa on vuosikymmenessä kuollut parikymmentä ihmistä terrori-iskuihin. Tosin samanaikaisesti 30 000 on kuollut siksi, että liikenteessä puhutaan kännykkään.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Niin olisko toi kännykällä ittensä tappaminen ihan omavalintakysymys. Moniko terroristin uhri on ite valinnut kohtalonsa?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #70

Arvelet, että tuhannet kännykkäänpuhujien alle jääneet tekivät sen ihan oma-aloitteisesti? Mitä helkkaria täällä aikuiset ihmiset pelkäävät?

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Uskonto on kansan oopiumia. Senhän todistaa tässäkin kommenttiketjussa käyty keskustelu. Aamen.

Käyttäjän KristaRantanen kuva
Krista Rantanen

Itse en ole minkään moskeijan rakentamista vastaan, mutta suhtaudun hyvin kriittisesti rahoitukseen.Rahaa ei saa ottaa valtiolta, joilla on ongelmia ihmisoikeus tilanteen kanssa. Se että mormonit saivat temppelissä, tuli Yhdysvalloista, on ok, sillä ihmisoikeudet ovat jotenkin kunnossa. Omilla rahoillaan saa rakentaa. Sitten kun Saudi-Arabia ja Bahrainissä on hyvä ihmisoikeus tilanne, kuten naisten oikeudet, on moskeija tervetullut. Sitä ennen ei ole. Kyse ei ole ennakkoluuloista, vaan siitä halutaanko tukea maita joissa ei ihmisoikeudet ole kunnossa. On tärkeää että ei toisteta samoja virheitä. On myös tärkeää että muslimit ymmärtää että kyse on rahoituksesta, eikä siitä että sitä nyt vastustetaan sen takia ettei haluta moskeijaa. Muslimeilla on kuitenkin paremmat olot harjoittaa uskontoaan Suomeassa kuin monilla kristytyillä arabimaissa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Aluksi (kuvitteellinen) hatunnosto Sinulle, että päätit tulla kertomaan näkemyksesi. Tiesit varmaan saavasi lunta tupaan vähintään kohtuulliseti.

Olen nähnyt monta kaunista moskeijaa, vaikka en ole juurikaan niissä käynyt. Joten suhtaudun myönteisesti ajatukseen, jos tarkoitus on tehdä kaunis, ympäristöön sopeutuva paikka uskoville ihmisille. Ja vaikka siinä sivussa vähän muillekin.

Argumenttisi eivät kuitenkaan kaikilta osin päde. Guggenheimia ja suurmoskeijaa ei voi verrata. Guggenheim oli täysin riippuvainen kaupungin osallistumisesta ja sen luonnollinen seuraus oli, että arkkitehtikilpailun toimeenpanemiseksi museolla oli oltava tontti. Jos kaupunki ei olisi varannut tonttia, hanke olisi kaatunut saman tien.

Moskeija taas ei ole millään tavalla kaupungin hanke. Joten hankkeen eteneminen ei voi olla kiinni kaupungin varaamasta tontista vaan hankkeen ajajien on etsittävä tontti, jolle on realistiset edellytykset suunnitella halutut rakennukset ja saada suunnitelmille rakennuslupa. Tontti on pelkkää kaupankäyntiä, suunnitelman hyväksyminen taas kaupunkisuunnittelun ja rakennusvalvonnan asia.

Muslimiyhteisöt (Suomessakin) taas ovat tyrineet hankkimalla tänne puhujia, jotka ovat radikalismin mielessä arveluttavia. Yhteisöjen tulisi sanoutua myös tuolla tavalla irti radikalismista. Asiaa ei voi sälyttää sisäministeriön harteille ja jättää heidän tehtäväkseen evätä maahantulolupa. Sellainen, mille yhteisön pitäisi ymmärtää pistää rajat, ei aina välttämättä ole kuitenkaan kiellettyä lakimielessä. Mutta on huonoa arvostelukykyä jättää käyttämättä omaa arvostelukykyä silloin, kun se olisi mahdollista.

Joten niin kauan kuin yhteisö ei selkeästi tee pesäeroa radikalismiin, moskeijan kaltaisiin hankkeisiin kohdistuu aina epäilys. On taas sinisilmäistä uskoa, etteikö rahoittajilla voisi olla omiakin tavoitteita.

Jokainen terrori-isku lisää epäluottamusta. Niin epäoikeudenmukaista kuin se onkin, useimmat terrori-iskut yhdistetään ihmisten mielissä nykyään aina islamiin. Kaiken lisäksi useimmiten joku islamistinen äärijärjestö jopa haluaa ottaa 'kunnian'. Vaikka viimeisimmän Lontoon iskun tekijä oli minun silmissäni rikollinen nilkki, monen muun mielestä hän oli radikalisoitunut muslimi. Sen mielikuvan kanssa teidän on pakko elää, koska sitä mielikuvaa vastustajannen käyttävät hyväksi. Ei ole kivaa olla väärän mielikuvan uhri mutta sen kuvan muuttaminen on ensisijaisesti lähdettävä sisältä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Mielestäni sunnit voivat rakentaa sellaisen temppelin kuin haluavat jos saavat sen rahoituksen itse järjestymään. Itse tapaan vastustaa lähinnä veronmaksajan kukkarosta pääosin rahoitettavia monumentteja kuten Guggis ja keskustakirjasto.

En myöskään ymmärrä, miksi esitetään vaatimuksia sunnien ja shiiojen yhteisestä moskeijasta. Kukaan täällä ei vakavasti vaadi, että eri kristinuskon lahkojen pitää sopia samaan taloon.

Tietenkin hämmästelen sitä, että joku yleensä uskoo johonkin jumalaan ja viitsii mielikuvitusolentojen palvontaan tuhlata merkittävästi aikaa ja rahaa. Liberaali maailmankuvani kumminkin sen sallii, eikä tulisi mieleenkään asiaa ryhtyä konkreettisesti vastustamaan.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Pia Jardi, Jos et ole katsonut, niin katso Yle Areenasta Ulkolinja Dokumentti: Sharialakia Tanskassa. Esitetty 9.2.2017.
Siinä salaa kuvatussa dokumentissa kuvataan, mitä moskeijoissa tapahtuu. On aika karmeaa katsottavaa.
Samanlaistako haluat tänne meille sivistyneeseen Suomeen. Islam ei kuulu Suomeen.
Emme halua tänne levottomuuksia, kuten Ruotsissa on nähtävissä. Emme halua koko Eurooppaan sitä väkivaltaa, jota Islaminuskoiset tänä päivänä kylvävät ympäri Eurooppaa.
Missään muualla maailmassa ei ole niin paljon väkivaltaa kuin islamistisissa maissa. Mitä se kertoo ko uskonnosta.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Et sitten usko, että lähes kaikkien eri uskontojen varjolla harrastetaan karmeita asioita niin sisä- kuin ulkotiloissa. Mikään rakennus ei ihmisen pään sisäistä pimeyttä lisää.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Et sitten usko jne..Voiko mielestäsi rinnastaa kristinuskoa ja islamia näissä asioissa.En tarkoita pelkästään rakennuksia. En halua vaan tänne vakaaseen Suomeen mitään levottomuuksia, joita on esim Ruotsissa.
Tuossa dokumentissa imaami sanoo, että ei heillä olekkaan tarkoitus mukautua Tanskan elämänmenoon. Mutta kaikki uskonnot tulisi hävittää maapallolta. Kyllä tyhjänpalvonta aiheuttaa niin paljon kärsimystä ja tuhoa joka päivä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #82

Ei uskontoja voi hävittää, koska ihmisen psyyke toimii niin kuin toimii. Me agnostikot olemme vähemmistö, joka vain joutuu seuraamaan kanssaihmisten toilailua voimatta siihen juurikaan vaikuttaa.

Jos joku fanaattinen imaami Tanskassa sanoo jotain, niin ei siitä kannata vetää kovin laveita johtopäätöksiä. Ei suomalaisten yleisistä tavoitteista tai arvoista pääse yhtään kartalle jos kuuntelee vaikka fanaattista Halla-ahoa tai Päivi Räsästä.

Käyttäjän PolinaKopylova kuva
Polina Kopylova

Venälälistaustaisena, joka on peräisin Pietarista, missä moskeija on paraatipaikassa rakennettu liki sata vuotta sitten, minua tässä hankkeessa huolestuttaa ulkomaalaisen rahoituksen mahdollinen "rasite", eli rahoittajien vaatimukset, jotka eivät välttämättä esitetä heti. Auktoritaarisen maan tavoista minulla on hyvin kysymyksiä, siksi halusin tuoda näkemykseni blogin muodossa tähän keskusteluun: http://polinakopylova.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234...

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Suurmoskeijan rahoitustapa ei ole ihan yhdentekevä asia, niin kuin ei ole venäläisortodoksikirkonkaan rahoitustapa ja sen mahdolliset kytkökset poliittisen uskontulkinnan kyynisiin verkostoihin. Niin putinistiset kuin islamistisetkin voimapolitiikkaan ja väkivaltalähetykseen tosiasiallisesti suuntautuneet hämärävoimat saattavat yrittää laajentaa "hengellis"sotilaallisia imperiumejaan meillepäin. - Kaikki Suomen lain, kulttuurin ja perinteet varauksetta hyväksyvät uskonsuunnat pyhättöineen ovat tervetulleita avoimin taustaselvityksin - muitten kuin suoraan putinilais- tai islamistitahojen rahoituksella.

In medias res: Tärkeintä on, että pientä pohjoista, uskonnonvapauteen tuhat kertaa Venäjää ja muslimimaita kunnioittavammin suhtautuvaa pientä sinisilmäistä kansaamme ei jymäytetä pyhätöillä, joissa jossain vaiheessa sallitaan saarnata, salajulistaa tms. tuputtaa ylevän koruliturgian rivien väleissäkään Kremlin tai Jihadin saatanallisia vihasäkeitä ja lähetystyövelvoitetta. Venäjän ortodoksikirkon virallinen aluelaajennuslinja ja islamistinen jihad-tulkinta ovat kategorisesti sellaisia suuntauksia, joista on lähtökohtaisesti sanouduttava jyrkästi irti. Muuten ei pidä pyrkiä asettautumaan sivistysvaltion piiriin ja suojelukseen. Lisäksi on jumalanpalvelustilojen suhteen oltava sukupuolten uskontotulkintainen tasa-arvokäytäntö tarkkailussa Suomen lain näkökulmasta.

Pääministeri Theresa May sanoi Lontoon kaltaisten terroritekojen olevan ”suuren uskonnon perversio”. Hän lienee tarkoittanut, että itse islam uskontona on ihan ok, mutta valitettavasti löytyy jopa joukoittain niitä, jotka ottavat sen liian vakavasti, kirjaimellisesti koraanin mukaisesti. He uskovat jihad-säkeitten miekkalähetyksen perverssiin velvoittavuuteen nykyihmisenkin väkivallan motiivina ja pyhittäjänä aina syntien anteeksisaamiseen ja nopeutettuun paratiisiinpääsyyn oikeuttaen. Tämä ruokkii äkkiradikalisoitumista erilaisissa ahdingoissaan uskoontulevissa.

Muittenkin uskontojen pyhissä kirjoissa on vielä viitteitä vastaavista muinaisharhaopeista, mutta systemaattista propagandaa niitä korostaen ei onneksi esiinny samassa määrin kuin islamististen vihasaarnaajien kiihotus- ja rekrytointilähetystyössä. Venäjän ortodoksikirkon politiikka on puhdasta likapolitiikkaa eikä mitenkään järjellisesti raamatusta johdettavissa.

Erityistä huomiota on kiinnitettävä ns. syrjäytymis- ja radikalisoitumiskehityksen ennaltaehkäisevän työn tarpeeseen. Siitä on tehtävä velvoittava edellytys toiminnalle niitten uskonsuuntien puolella, joiden piirissä ilmiö on empiirisesti havaittu. Jos seurakuntalaisten havaitaan kiinnostuvan putinistis-duginilaisen suurvaltaortodoksisuuden tai radikaalin poliittisen islamin opeista, on toimittava muutenkin kuin vain valtavirtaista maltillista eli tervettä uskonvahvistusta tarjoten. Vastuu on seurakunnalla ja sen johdolla, eikä rippisalaisuuksia tms. tiedonpimityskeinoja saa olla tapauksissa, jotka kuuluvat poliisin ja suojelupoliisin intressiin.

Useat ellei useimmat suurmoskejan ja venäjänortodoksikirkon kävijät/palvelunkuluttajat/jäsenet/seurakuntalaiset tulisivat luonnillisesti olemaan ns. maahanmuuttajataustaisia. Kuten tiedämme, toisen ja kolmannen sukupolven maahanmuuttajatausta oireilee useinkin teini-ikäisten juurien hakemisen ja kulttuurisen identiteetin muodostumisen aikoina. On ymmärrettävää, että kahden uskontokulttuuritaustan ristipaineessa juurien etsintä saa helposti jakomielistäviä ja radikalisoivia piirteitä. Varsinkin, jos juuriperinteen uskonnon muinaisvelvoitteita ja reliikkiuskomuksia tuputetaan jossain lähipiirissä kuten Sputnik Newsin putinistisrasistisessa anschlusspropagandassa tai islamistijärjestöjen miekkalähetysverkostoissa, jotka lupaavat itsemurhamarttyyreille syntien anteeksisaamista ja pikasisäänpääsyä paratiisiin.

Esimerkiksi Lontoon terrori-iskijän Adrian Russell Ajaon kokema ulkopuolisuus perinteisen britin imagosta kuvastuu luokkakuvankin perusteella. Se ja epätietoisuus isästä ja myöskään nigerialainen sukunimi eivät varmaankaan helpottaneet hänen oloaan. Pikemmin ne altistivat islamiin kääntymisen jälkeen pyhän uskonsodan kutsulle mielenjakauman toisena ääripäänä sen toisen eli puhdasveristä brittiä näyttelevän teeskentelyn kanssa. Ja sitten jonain huonona hetkenä sisäinen tai ulkoinen kutsu vahvisti rajankäynnin äärivalinnaksi nopean ratkaisun toivossa - Jos hänellä olisi hengellisen ja kulttuurisen etsiskelynsä aikoina ollut tukenaan todella välittävä asiallisen maltillinen kulttuurista tasapainoa tarjoava/sisäistävä seurakuntayhteisö suurmoskeijassa tai muualla, hän ja muutama muu ihminen eläisivät, eikä Ajao olisi nyt helvetissä: http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005141479.html

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Taisit puhua minut lopullisesti ympäri: rakennetaan näkyvä suurmoskeija. Siellä voisi etsiskelijöillä olla tukenaan "todella välittävä asiallisen maltillinen kulttuurista tasapainoa tarjoava/sisäistävä seurakuntayhteisö". Ja jos joku epäilyttävä wahhabistiagentti tyrkyttäisi muuta suurmoskeijassa, se varmasti huomattaisiin helpommin kuin jostakin tupaillasta.

Mutta ei tällä asialla oikeasti niin suurta väliä ole.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"Mutta ei tällä asialla oikeasti niin suurta väliä ole."

Onhan tuola nyt hyvänen aika melkokin suurta väliä, jos joku epäilyttävä wahhabistiagentti tms. jihadiinuskova tai sitä teeskentelevä sika tyrkyttäisi jotakin islamistipaskaa yleensä missään Suomen ja pohjoismaiden ja Euroopan tai muiden maanosien alueilla. Miten niin ei ole?

P.S. Luehan toistamiseen kommenttini alkukappaleen loppuosa: "Kaikki Suomen lain, kulttuurin ja perinteet varauksetta hyväksyvät uskonsuunnat pyhättöineen ovat tervetulleita avoimin taustaselvityksin - muitten kuin suoraan putinilais- tai islamistitahojen rahoituksella." - Mitä se tarkoittaa? Että olipa moskeija suuri tai pieni, jihadin opetusta ja omaksumista ei saa sallia, ja sen valvonta kuuluu alusta lähtien sekä seurakunnalle että sen kanssa yhteistyöhön velvoitettavalle supolle yms. eli nykymullahit ja imaamit joutuisivat todistamaan mm. kantansa sukupuolten tasa-arvoasiassa niin ettei naisia ja miehiä erotettaisi eri huoneisiin yms. eikä jihadin saatanallisia säkeitä sallittaisi käsitellä lainkaan tunnustuksellisessa mielessä enempää kuin Putinkaan saisi saarnauttaa ortodoksikirkossa Krimin miehityksen oikeutusta ja Suomen kuulumista venäläiseen suurvaltaan.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

J-P Vuorelalta vaihteeksi parikymmentä kommenttia, joissa yhdessäkään ei taaskaan ole mitään substanssia. Löytyi sopiva aihe, jossa voi jankata olevansa tamperelainen ateisti. Siksi minun - maalaisen, ateistin - kommentit ovat tällaisessa uskontoon liittyvässä kysymyksessa muita objektiivisempia tai peräti ainoita oikeita.

Miksi olla kaksinkertainen, kun voi olla yksinkertainen...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #88

Tuomisen substanssista saa hyvän kuvan lukemalla kaikki hänen blogiavauksensa täältä:

http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/tapanituo...

Käyttäjän MariRantanen1 kuva
Mari Rantanen

http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2342...

Tässä muutamia kysymyksiä, joihin haluaisin saada blogistin vastauksia.

Janne Martikainen

Koraaniissa on teksti joka antaa muslimeilla luvan valehdella, jos siitä on hyötyä islamille. Tämän kohdan käyttöhän tuli varsin hyvin esille siinä ylellä tulleessa sharia-lakia Tanskassa dogumentissa. Joten EI SUURMOSKEIJALLE!

Käyttäjän ilkkatahtinen kuva
Ilkka Tähtinen

Islam soveltuu nykyisellään kovin huonosti länsimaiseen käsitykseen vapaudesta, tasa-arvosta ja yksilöiden oikeuksista vaikkapa harjoittaa mitä tahansa uskontoa.

Em. koskee toki muutamaa ihan kotikutoistakin uskontoa, mutta Islamin nimeen tehdyt väkivaltateot ja terrorismi on niitä em. uskonnon ilmentymiä, joita emme tänne halua.

Avainkysymys tulevaisuudessa lienee, miten estetään Islamin politisoituminen Euroopassa ja radikaalin Islamin tulkintojen leviäminen.

Miten suurmoskeija hanke auttaa ratkaisemaan em. kysymyksiä?

Käyttäjän mikkokem kuva
Mikko Toivonen

Islam on 100% yhteensovittamaton kaikkien maailman muiden uskomusten kanssa kun kaikki muut ovat vapaaehtoisia, demokraattisia ja hyväksyvät sekä YK ihmisoikeudet varauksetta sekä pitävät ensimmäisenä auktoriteettinään maansa lakeja. Tuosta poikkeavat vain Islam ja jehovan todistajat mikä taas on niin pieni kulttijoukko ettei sillä ole merkitystä.

On parempi, että vihamielinen kaikille tavoillemme ja oikeuskäsityksellemme uskomus pidetään suoraan maasta pois siten ettei sen näkyvää ja kuuluvaa muotoa koskaan lasketa maahan.

Kiti Grönroos

Hei kaikille

Oma kantani on että suurmoskeijaa ei tule eikä edes kannata rakentaa. Suomessa (sekä koko Euroopassa) on tällä hetkellä niin paljon piilotettua vihaa ko. hanketta sekä koko islamia kohtaan, että kun moskeija on pystyssä, se tuhotaan.

Ja tämä on fakta.

Kova työ ja rahat valuvat hukkaan.

Just saying...

Käyttäjän jyrkisipila kuva
Jyrki Sipilä

Todellisuudessa rahoituksen saaminen hankkeeseen on epävarmaa. Juuri siksi Pia Jardi ja kumppanit Oasis-säätiössä haluavat, että Helsinki varaa heille tontin. Tontinvarausta voidaan näet käyttää vipuna, jolla rahoitus saadaan.

Onko joku muuten koskaan kuullut säätiöistä, joiden toiminta on täysin läpinäkyvää ja jotka ovat täydellisesti viranomaisten kontrollissa?

Koska moskeija on vain 15 prosenttia koko keskuksesta, miksi ei tehdä niin, että rakennetaan kaikille avoin monitoimikeskus mutta ei moskeijaa. Saako siihen rahaa Arabian niemimaalta?

Käyttäjän jussikeskinen kuva
Jussi Keskinen

Vähän faktaa: "olet niin oikeassa",

Käyttäjän SeppoKoski kuva
Seppo Koski

Pariisista saisi vähän käytetyn moskeijan!
Suljetaan väkivaltaan kiihottamisen vuoksi.
http://www.leparisien.fr/torcy-77200/torcy-le-pref...

George Whale

I lived in Helsinki for six years - I love the city, I love Finland.

I'm English, and my home city of London is being overrun by Muslims. There are mosques everywhere, especially in the east. This is no longer England, it is an alien place - which is why 600,000 white British have left London in the last decade.

Do you really want to build a huge mosque in the middle of your beautiful city? A centre for indoctrination, a barracks for future terrorism against the Finnish people? If so, you are insane - hullua!

Learn from our mistakes - keep Islam and terrorism out of Finland!

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Kyllähän noita moskeijoita voi rakentaa vapaasti niihin maihin, joiden valta-
uskonto on islam. Miksi haluat moskeijan Helsinkiin ikäänkuin alleviivaamaan
islamin ja länsimaisen vapaan demokratian hyvin erilaista käsitystä esim.
naisten tasa-arvosta tai suhtautumisesta meihin "vääräuskoisiin" ?

Veikko Kätkävaara

Ei kiitos rasistiuskon monumenteille.

Toimituksen poiminnat